Als Berichte und Skizzen schließlich die Leser in der Metropole erreichten, geschah dies in Fragmenten, die einer Interpretation bedurften. Die Dokumente enthielten sowohl Daten als auch eine bestimmte Reihe von Annahmen der Männer, die sie gesammelt hatten: die Maße der Statuen, die Bevölkerungszahl, die Notation ungewöhnlicher Pflanzen und das offene Eingeständnis, dass Gewalt Teil der Begegnung gewesen war. Leser in ganz Europa konsumierten diese Berichte mit unterschiedlichen Appetit – einige mit wissenschaftlichem Hunger, andere mit kommerziellen Berechnungen und wieder andere mit einem rhetorischen Hunger nach Beweisen für menschliche Variation oder ökologischen Rückgang.
Eine konkrete Szene in einem europäischen Studienraum: Blätter Papier breiten sich über einen Tisch, die Tinte an manchen Stellen noch frisch, eine Skizze eines sitzenden Steinkopfes, die in sorgfältiger lateinischer Schrift annotiert ist. Ein Geograph verglich die Koordinaten der Insel mit bestehenden Karten und veränderte Linien auf einer Kupferplatte. Der Platz der Insel in der Kartografie der Welt verschob sich: ein Punkt in einem Atlas, wo zuvor nur ein Fragezeichen gewesen war. Die Entdeckung half, die Vorstellung der Navigatoren von der Geografie des Pazifiks neu zu zeichnen; sie straffte das Netz der benannten Orte, das den Ozean in eine europäische kognitive Karte einfügte.
Der unmittelbare Empfang der Reise war mehrdeutig. Einige feierten die neuen Informationen und lobten die praktische Errungenschaft, eine zuvor unbekannte Küste gefunden zu haben. Andere waren vorsichtig und wiesen auf die menschlichen Kosten und die Implikationen des Benennens und Beanspruchens hin. In kommerziellen Kreisen komplizierte die Tatsache, dass einige Behörden die Flotte früher auf ihrer Rückkehr festgehalten hatten, jede Erzählung von einfachem Profit. Rechtliche und bürokratische Verwicklungen erinnerten die Leser daran, dass Erkundung innerhalb der Architekturen von Erlaubnis und Monopol stattfand.
Noch folgenschwerer nutzten spätere Navigatoren und Naturforscher die Dokumente der Expedition als Grundlage. Nachfolgende Besuche prominenter Entdecker und Wissenschaftler kamen mit ihren eigenen Augen und eigenen Agenden, und sie bauten auf den ersten Aufzeichnungen auf, um das europäische Verständnis der Insel und ihrer Menschen zu vertiefen. Die frühen Skizzen und Listen wurden verglichen, korrigiert und manchmal angefochten: Maße verfeinert, Bevölkerungsbewertungen neu bewertet, kulturelle Praktiken neu interpretiert.
Für die Insel und ihre Bewohner war das langfristige Erbe nicht auf Karten beschränkt. Die Ankunft ausländischer Besucher leitete eine Reihe externer Druckfaktoren ein: die Einführung von Krankheiten, die Verschiebung von Handelsmustern und die Sedimentation ungleicher Begegnungen, die über Jahrzehnte und Jahrhunderte ökologische Praktiken und soziale Strukturen verändern würden. Wissenschaftler debattierten später, ob ökologische Stressfaktoren und menschliches Handeln kombiniert hatten, um signifikante Umweltveränderungen auf der Insel hervorzubringen; diese Argumente griffen oft auf die frühesten Augenzeugenberichte als Teil ihrer Beweise zurück. Die ursprünglichen Berichte wurden zu Teilen eines größeren Arguments über menschliches Handeln, Resilienz und Zusammenbruch.
Das gemischte Ergebnis der Reise – eines teilweisen Erfolgs – ist sowohl in materiellen als auch in moralischen Registern sichtbar. Ihr Erfolg lag in der Produktion neuen, beständigen Wissens: Eine Insel, die einst auf europäischen Karten leer war, hatte nun einen Platz und einen Namen; ihre Monumente und Menschen konnten studiert, beschrieben und debattiert werden. Ihr Misserfolg oder teilweiser Erfolg lag in der begrenzten und kostspieligen Art und Weise, wie Wissen gesammelt worden war: Begegnungen, die Gewalt beinhalteten, der Verlust von Leben durch Krankheiten und Not sowie die Auferlegung von Namen und Kategorien auf Gesellschaften, die ihre eigenen Geschichten hatten.
In der Stille, die auf solche Reisen folgt, kehren Historiker und Denker zu denselben schwierigen Fragen zurück. Was bedeutet es, einen Ort zu „entdecken“, der bereits vollständig bewohnt ist? Wie sollten frühe Berichte, die Beobachtung mit Vorurteilen vermischen, gelesen werden? Die Insel setzte ihre lange menschliche Geschichte fort, eine, die auf Weisen verändert werden würde, die sich die ersten Besucher nicht vollständig hätten vorstellen können. Die Papiere und Skizzen, die zurückkamen, fanden ihren Weg in Atlanten und in die Korrespondenz von Naturphilosophen, die Debatten über die menschliche Geschichte und Umwelt prägten.
Schließlich schließt sich der Kreis in menschlichen Begriffen: Die Männer, die in das Blaue gesegelt waren, kehrten in Leben zurück, die durch das Wissen und die Kosten ihrer Reise verändert worden waren. Ihre Journale gelangten in Bibliotheken, um von Wissenschaftlern und später von einem Publikum geöffnet zu werden, das die Statuen der Insel als emblematisch für menschliche Ambitionen und unbeabsichtigte Konsequenzen betrachten würde. Die Bedeutung der Entdeckung lag nicht nur in den Karten, die sie korrigierte, sondern auch in den moralischen Fragen, die sie hinterließ: eine Erinnerung daran, dass Erkundung ein menschliches Unternehmen ist, in dem Wissen und Schaden miteinander verflochten sind, wo der Akt des Sehens sowohl Erleuchtung als auch Last bringen kann.